近日，曾執(zhí)筆《紅高粱》《沂蒙》《警察榮譽》等多部經(jīng)典電視劇的編劇趙冬苓，在接受媒體采訪時,吐露了自己的創(chuàng)作苦惱。這位年過七旬的資深編劇坦言，今年以來，她屢次被平臺方要求修改劇本，只為適配流量演員能演的角色。在她看來,這種本末倒置的做法，正在對影視創(chuàng)作造成毀滅性的沖擊。
趙冬苓透露，類似的問題去年便已出現(xiàn)，今年的情況更是愈演愈烈。即便劇本通過了審核，平臺仍堅持必須選用流量演員；倘若劇本里沒有適合流量演員的角色，平臺便難以放心推進。“一家平臺這么說，我就把劇本收回來了。兩家平臺這么說，我就意識到這個問題必須正視了。”
“流量綁架創(chuàng)作”并非影視行業(yè)的新病，但此次老編劇再度發(fā)聲，讓我們認識到問題之嚴峻。這不僅是某一位編劇的個體困境，更是對整個影視行業(yè)畸形現(xiàn)狀的叩問。
影視創(chuàng)作的基本規(guī)律，本該是“內(nèi)容為王,故事為本”。一個好的劇本，憑借嚴謹?shù)娜宋锼茉?、縝密的情節(jié)推進和深刻的價值表達，自然會吸引合適的演員前來演繹，最終成就經(jīng)典，讓演員因角色而發(fā)光、角色因演員而鮮活，二者相輔相成、相得益彰。然而，在“唯流量論”的支配下，這一邏輯被徹底顛倒。
“唯流量論”不僅扭曲了創(chuàng)作邏輯，更在持續(xù)破壞行業(yè)生態(tài)，形成難以打破的惡性循環(huán)。一方面,流量演員被過度追捧，身價水漲船高，而那些腰部演員卻面臨無戲可演的困境，行業(yè)資源分配嚴重失衡；另一方面，粉絲互撕等飯圈亂象不斷干擾創(chuàng)作者,甚至?xí)蚪巧O(shè)定引發(fā)爭議，嚴重打亂創(chuàng)作節(jié)奏、消耗創(chuàng)作精力。
更具諷刺意味的是，不少平臺迷信流量的“保險”屬性，陷入了“流量即保障”的認知誤區(qū)，即便項目本身質(zhì)量堪憂，只要有流量演員加持，便爭相立項、倉促播出，最終陷入“流量高、口碑差、收視冷”的尷尬境地。
不可否認，在當(dāng)下這個眾聲喧嘩的時代，流量是衡量作品傳播力的重要指標之一，優(yōu)質(zhì)作品也需要流量的加持，才能被更多人看見。趙冬苓也明確表示，自己并不排斥流量演員，若劇本角色與流量演員適配，便是兩全其美的好事。真正令人詬病的，不是流量本身，而是“唯流量論”所帶來的價值異化：將流量等同于質(zhì)量,將數(shù)據(jù)等同于口碑，而忽視了影視創(chuàng)作的本質(zhì)規(guī)律與核心價值。近年來的行業(yè)實踐早已證明，流量與演技、質(zhì)量并非對立關(guān)系,真正的流量往往源于優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，演技派也能憑借實力收獲流量、贏得認可。
趙冬苓的遭遇，也折射出平臺在行業(yè)發(fā)展中的責(zé)任缺失。作為影視內(nèi)容的傳播載體與項目主導(dǎo)方，平臺本應(yīng)成為優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作的助推者，而非流量亂象的助推器。但當(dāng)前部分平臺深陷“數(shù)據(jù)焦慮”,喪失了判斷好作品的能力，將播放量作為唯一的決策依據(jù)，導(dǎo)致那些需要深耕細作的作品被邊緣化。平臺若一味追逐流量，今天唯流量、明天唯AI，最終只會反噬自身。
破解“唯流量論”困局，需要一場從創(chuàng)作源頭到市場終端的系統(tǒng)性校準。平臺作為資源配置的樞紐，理應(yīng)率先擺脫“數(shù)據(jù)崇拜”,不再盲目追逐流量的即時反饋，轉(zhuǎn)而建立更科學(xué)、更多元的評價標尺；創(chuàng)作者則需守住創(chuàng)作的尊嚴，在流量浪潮的裹挾中沉下心來，用生動的劇本和真摯的情感回應(yīng)時代，源頭活水清澈了，下游的作品自然澄凈。
監(jiān)管的角色應(yīng)是秩序的守護者，通過完善法規(guī)、重拳整治流量造假與飯圈亂象，斬斷操縱數(shù)據(jù)的黑手，為好內(nèi)容掃清惡性競爭的障礙；而觀眾手中的遙控器，始終是最終的決定力量，這種來自市場的“用腳投票”,是倒逼行業(yè)升級最有效的催化劑。
流量可以錦上添花，但不能無中生有；數(shù)據(jù)可以作為參考，但不能成為唯一標準。只有打破“唯流量論”的困局，堅守創(chuàng)作初心,回歸藝術(shù)本質(zhì)，讓編劇敢寫、導(dǎo)演敢拍、演員敢演，讓優(yōu)質(zhì)內(nèi)容獲得應(yīng)有的尊重與回報，影視行業(yè)才能擺脫浮躁功利的風(fēng)氣，創(chuàng)作出更多反映時代精神、貼合觀眾需求的經(jīng)典作品，實現(xiàn)文化價值與市場價值的雙贏。