當前，AI技術快速發(fā)展，正深度融入文娛、金融、廣告營銷等多個傳統(tǒng)領域，新舊場景交織融合，由此引發(fā)的民事糾紛也日益增多。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起因使用生成式AI發(fā)布內容而引發(fā)的名譽權侵權案件。
基本案情
原告系從事直播業(yè)務的機構，旗下某主播不幸離世后引發(fā)公眾關注。被告通過其社交平臺賬號發(fā)布標題為“某主播離世#養(yǎng)生#健康#養(yǎng)生就是養(yǎng)健康#創(chuàng)業(yè)#營養(yǎng)品”的視頻，內容稱某主播“一直靠著吃藥喝酒硬撐、失眠焦慮”“每日直播15小時、深夜背臺詞”“隨身攜帶抗抑郁藥謊稱潤喉糖”“醫(yī)生要求休息治病，遭團隊催促直播”等。原告認為上述內容虛構事實、貶損機構聲譽，訴至法院，請求判令被告停止侵權、公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失及維權合理開支共計30000元。
案件審理過程中，被告已刪除涉案視頻，并辯稱視頻文案非本人原創(chuàng)，系通過AI生成，為此提交內容生成錄屏予以佐證。錄屏顯示，被告向AI發(fā)出“某主播去世，撰寫生病離世口播文案，倡導關注健康”的指令；AI生成初稿后，被告要求補充網(wǎng)絡報道內容，AI檢索數(shù)個平臺多篇文章后修改文案，被告直接使用該文案錄制并發(fā)布涉案視頻。被告據(jù)此主張，其內容有網(wǎng)絡信息基礎，不構成名譽權侵權。
裁判結果
法院經(jīng)審理認為，本案中，被告發(fā)布的被訴視頻提及的“某主播”為原告旗下簽約主播，據(jù)此可以認定，視頻中所稱“某主播”的“團隊”指向本案原告。關于被告相關言論是否具備事實依據(jù)，被告辯稱涉案內容系通過AI生成，且該AI生成內容參考了多篇公開報道。對此，法院認為，被告作為生成式人工智能服務的使用者，在利用AI生成內容制作并發(fā)布視頻時，依法負有對相關信息進行必要核實的義務。
本案中，被告在發(fā)布涉案視頻時既未注明信息來源，也未對來源真實性、可信度進行核查，且未能提交有效證據(jù)證明“每天直播15個小時，大半夜還在背臺詞”“醫(yī)生讓他休息治病，團隊卻催著直播”等表述客觀屬實。涉案視頻發(fā)布后，已有多名網(wǎng)友在評論區(qū)對原告作出負面評價，客觀上造成了原告社會評價降低的損害后果。綜上，被告發(fā)布涉案視頻的行為已構成對原告名譽權的侵害，依法應承擔相應侵權責任。
判決被告通過其社交平臺賬號發(fā)布致歉聲明向原告賠禮道歉，并賠償一定的經(jīng)濟損失。
目前，該案判決已生效。
法官說法
當前，生成式人工智能技術快速普及并深度融入日常生活，已成為公眾獲取信息、輔助認知、開展創(chuàng)作與作出決策的重要工具。與此同時，AI生成內容存在局限，其輸出結果易出現(xiàn)事實偏差、邏輯謬誤乃至內容“幻覺”，若未經(jīng)甄別直接使用或傳播，極易誤導公眾，甚至導致使用者陷入錯誤判斷、錯誤決策，進而引發(fā)各類糾紛與風險。
因此，在使用、傳播及發(fā)布AI生成內容的過程中，必須清醒認識到人工智能并非絕對可靠，更不能替代人工審核與事實核查。內容使用者、發(fā)布者及相關運營主體均負有不可推卸的主體責任與法定核實義務，不得以“內容由AI生成”作為免責借口，逃避對信息真實性、合法性、合規(guī)性的審慎審核責任。無論內容形式為文字、圖片、音視頻或其他類型，在發(fā)布、轉載、使用前均應進行核查，核驗事實真?zhèn)?、來源合法性，確保內容不侵害他人名譽權、隱私權、著作權及其他合法權益。