隨著短視頻平臺成為商業(yè)推廣的重要渠道，不少商家通過與“探店達人”合作吸引顧客、提升銷量。然而，在享受流量紅利的同時，商家是否對達人發(fā)布的視頻內(nèi)容負有審核義務(wù)？一旦視頻內(nèi)容涉及侵權(quán)，責任又該由誰來承擔？近日，江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院（下稱宿城法院）審結(jié)了一起因“達人探店”視頻引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，對上述問題給出了明確答案。
原告某文化公司系“某歷險記”“某地穿越”等多部作品的著作權(quán)人，作品僅限其自營或授權(quán)店鋪播放。2023年底，該公司發(fā)現(xiàn)宿遷一家 VR體驗館在抖音平臺上通過多個“探店達人”賬號進行推廣。這些賬號發(fā)布的宣傳視頻中，不僅帶有該 VR體驗館的團購鏈接，還擅自使用了文化公司作品中的精彩畫面片段。
原告認為，這些視頻未經(jīng)授權(quán)使用其作品內(nèi)容，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，遂委托律師發(fā)出律師函，在未得到答復的情況下，將 VR體驗館經(jīng)營者黃某訴至法院，請求法院判令被告賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)費用。訴訟過程中，原告申請追加抖音平臺相關(guān)運營公司作為第三人參加訴訟。
宿城法院經(jīng)審理查明，原告提交的作品登記證書等證據(jù)，能夠證明其對涉案視頻作品享有合法著作權(quán)，有權(quán)就相關(guān)侵權(quán)行為主張權(quán)利。被訴視頻未經(jīng)許可，擅自使用原告作品中的畫面片段，并在抖音等網(wǎng)絡(luò)平臺上公開傳播，使公眾可以在選定的時間與地點進行瀏覽，該行為已侵犯原告依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
關(guān)于被告是否應(yīng)就達人發(fā)布的視頻內(nèi)容承擔侵權(quán)責任，法院認為，作為通過抖音平臺發(fā)布探店任務(wù)、組織達人參與推廣的實際經(jīng)營者，被告不僅是推廣行為的發(fā)起者，也是推廣活動的直接受益者。根據(jù)平臺相關(guān)規(guī)則及《撮合平臺用戶服務(wù)協(xié)議》的約定，商家對達人發(fā)布的推廣內(nèi)容負有合理注意義務(wù)，應(yīng)當對視頻內(nèi)容是否涉嫌侵權(quán)進行必要的監(jiān)督與管控。被告作為推廣任務(wù)發(fā)布方，可通過平臺后臺查看推廣數(shù)據(jù)及視頻內(nèi)容，并在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)嫌疑時采取向平臺舉報等措施，其具備一定的控制能力和管理條件。該案中，被告未對涉案達人視頻內(nèi)容盡到合理的注意與審核義務(wù)，也未采取有效措施防止侵權(quán)行為的發(fā)生，主觀上存在過錯，客觀上也導致了侵權(quán)內(nèi)容的傳播，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。
綜上，宿城法院綜合考慮作品知名度及市場價值、侵權(quán)情節(jié)、銷量等因素，酌情判決被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共計7000元。一審判決后，雙方均未提出上訴，該案現(xiàn)已生效，被告已主動履行完畢全部賠償款項。
法官說法
該案的裁判進一步明確，在“達人探店”等新型網(wǎng)絡(luò)營銷模式中，商家作為推廣活動的主導者與實際受益人，對其合作達人發(fā)布的視頻內(nèi)容負有不可推卸的合理注意義務(wù)。不能因視頻由達人制作并發(fā)布，而免除商家對內(nèi)容合法性的審查責任。若商家未履行該義務(wù)，放任侵權(quán)內(nèi)容傳播并從中獲益，即構(gòu)成過錯，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)侵權(quán)責任。
商家在借助達人推廣進行“流量變現(xiàn)”時，務(wù)必將內(nèi)容審核納入經(jīng)營管理的必要環(huán)節(jié)，主動防范侵權(quán)風險。應(yīng)建立健全推廣素材的審核機制，避免在視頻、圖文等內(nèi)容中擅自使用未經(jīng)授權(quán)的第三方作品，包括但不限于影視片段、攝影圖片、背景音樂等，切實做到守法經(jīng)營、規(guī)范推廣。