為進一步打擊侵權(quán)盜版，2025年“劍網(wǎng)”行動的重點工作之一就是加強對電影、電視劇、微短劇、短視頻的版權(quán)保護，打擊非法搬運、傳播、售賣視聽作品的侵權(quán)行為，加強對網(wǎng)站平臺幫助侵權(quán)治理。
因平臺上存在大量侵權(quán)《德云斗笑社》《長相思》等熱播內(nèi)容的短視頻且治理不力，某平臺（以下簡稱A公司）被粵渝兩地高院終審判定構(gòu)成幫助侵權(quán)并適用懲罰性賠償，總計被判賠償8910萬元。法院均認為，A公司存在明顯過錯，侵權(quán)情節(jié)嚴重，適用一倍懲罰性賠償。值得注意的是，粵渝兩地高院均對兩宗案件中涉及的“過濾和攔截等措施納入必要措施”作出回應，要求短視頻平臺有效防控侵權(quán)傳播。兩份判決改變了平臺以往依賴的“通知-刪除”被動免責模式，將主動防護變?yōu)榉ǘx務(wù)。
德云斗笑社
被投訴后某平臺上仍存在大量重復侵權(quán)賬號
隨著短視頻平臺崛起，智能算法、AI視頻生成等手段的大量應用，未經(jīng)許可剪輯的“幾分鐘看完一部電影、幾分鐘看完一集電視劇”成為侵犯著作權(quán)的重要手段，權(quán)利人深受其害?！兜略贫沸ι纭罚ǖ谝?、二季）、《長相思》（第一季）自開播以來，A公司平臺中出現(xiàn)大量與正片同步播出的侵權(quán)剪切視頻，并在侵權(quán)視頻搜索結(jié)果頁面投放廣告。
判決書顯示，在《德云斗笑社》侵權(quán)案中，A公司平臺存在大量侵權(quán)行為，其官方賬號在作品熱播期發(fā)布18條侵權(quán)視頻、平臺用戶未經(jīng)授權(quán)上傳超2.6萬條侵權(quán)視頻、A公司平臺上“德云斗笑社”話題的播放量達到21.4億。據(jù)不完全統(tǒng)計，《德云斗笑社》的侵權(quán)視頻自第一季首期播出時出現(xiàn)，至次年第二季首期播出時繼續(xù)同期出現(xiàn)，乃至一審開庭期間，侵權(quán)視頻前后累計達到2萬多條，數(shù)量巨大。《長相思》侵權(quán)案的情況同樣如此，A公司平臺上存在大量用戶上傳的《長相思》（第一季）劇集內(nèi)容，涵蓋劇集切條、直播播放、合集整理等多種形式，涉及到的侵權(quán)鏈接累計60599條。
在《德云斗笑社》前后近3年的維權(quán)過程中，兩原告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（北京）有限公司向A公司陸續(xù)共發(fā)送2179封“下線通知函”后，A公司至少存在被投訴一次后仍發(fā)布新的侵權(quán)視頻的賬號有793個，被投訴3次后仍發(fā)布新的侵權(quán)視頻的賬號有328個，被投訴5次后仍發(fā)布新的侵權(quán)視頻的賬號有172個，被投訴10次后仍發(fā)布新的侵權(quán)視頻的賬號有62個，顯示存在大量重復侵權(quán)賬號。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》，要求用戶在注冊賬號時必須進行實名認證，以確保賬號信息的真實性和可信度。對于A公司官方賬號發(fā)布的侵權(quán)視頻，以及未如實披露的賬號（占比55%）發(fā)布的2960條侵權(quán)，廣東省高級人民法院均認定構(gòu)成直接侵權(quán)。
在《長相思》（第一季）被侵權(quán)案中，兩原告指出，A公司將侵權(quán)視頻分發(fā)至不同平臺，且未提供有效證據(jù)證明侵權(quán)視頻由真實用戶上傳。重慶市高級人民法院認為，A公司在收到原告多次預警函和侵權(quán)通知后，仍持續(xù)放任侵權(quán)，未采取必要措施的視頻占比較高，其主觀故意明顯；同時，侵權(quán)視頻數(shù)量巨大、傳播范圍廣，侵權(quán)的情節(jié)嚴重。此外，侵權(quán)平臺有用戶直播電視劇《長相思》達200場，完整播放作品正片內(nèi)容。重慶市高級人民法院結(jié)合侵權(quán)視頻在A公司平臺上呈現(xiàn)持續(xù)頻發(fā)態(tài)勢，適用懲罰性賠償條款，以違法所得為基數(shù)，判決賠償2910萬余元。
從“通知-刪除”轉(zhuǎn)向“過濾-攔截”
“通知-刪除”規(guī)則作為網(wǎng)絡(luò)平臺版權(quán)治理的核心框架，其設(shè)計初衷在于減輕平臺主動監(jiān)控的負擔，只要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到侵權(quán)通知后及時移除違規(guī)內(nèi)容，即可免除賠償責任。但當熱門劇集的侵權(quán)視頻在網(wǎng)絡(luò)視聽平臺上呈現(xiàn)“海量頻發(fā)”狀態(tài)，侵權(quán)內(nèi)容的上傳速度遠超人工通知和刪除的效率時，傳統(tǒng)模式陷入了“刪不勝刪”的困境，這兩宗侵權(quán)案件撕開了這一規(guī)則的局限性。
以“通知-刪除”規(guī)則為由，A公司提出抗辯理由：一方面，聲稱收到的投訴郵件混雜，難以快速識別有效侵權(quán)鏈接；另一方面，強調(diào)雙方曾有宣發(fā)合作，導致內(nèi)容處置時需要額外甄別，客觀上增加了處理難度。
在《德云斗笑社》被侵權(quán)案中，廣東省高級人民法院認為，經(jīng)過預警和持續(xù)多次投訴后，侵權(quán)視頻在某平臺仍大量增加，表明傳統(tǒng)的“通知-刪除”模式已無法有效遏制侵權(quán)。作為頭部平臺，A公司對外宣稱自身擁有強大的人工智能審查技術(shù)，可實現(xiàn)對視頻內(nèi)容的比對和管控，具備信息管理、識別定位、查核處理的技術(shù)能力，客觀上已具備對侵權(quán)視頻進行定位和攔截處置的能力。從利益平衡的角度來看，要求平臺采取過濾等措施，旨在有效防止侵權(quán)泛濫，維護權(quán)利人權(quán)益。
短視頻平臺的侵權(quán)認定并非簡單看是否存在侵權(quán)內(nèi)容，更關(guān)鍵在于平臺是否存在主觀故意。法院認為，在《長相思》被侵權(quán)案中，A公司未及時處理投訴和放任重復侵權(quán)。部分直播賬號屢次被投訴侵權(quán)，卻依然能在平臺上繼續(xù)傳播《長相思》相關(guān)內(nèi)容，這種情況，直接暴露了平臺對侵權(quán)行為的放任態(tài)度。重慶市高級人民法院判決要求，A公司于本判決生效之日起立即停止涉案著作權(quán)侵權(quán)行為，即采取包括但不限于過濾、攔截等有效措施及時阻止APP、極速版APP及網(wǎng)站中所有已經(jīng)在本案中被認定為侵害《長相思》（第一季）視聽作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的視頻的傳播。
從“流量至上”轉(zhuǎn)向“合規(guī)優(yōu)先”
據(jù)中國電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會統(tǒng)計，短視頻在蓬勃發(fā)展背后已成為盜版、抄襲等侵權(quán)行為的重災區(qū)，各類侵權(quán)盜版導致影視行業(yè)年損失超200億元，熱播期的盜播直接分流正版流量，沖擊版權(quán)變現(xiàn)渠道。
兩宗高額判罰案例不僅是對平臺的警示，更是整個短視頻行業(yè)版權(quán)合規(guī)的強烈信號。今年5月，國家版權(quán)局、工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室四部門聯(lián)合啟動打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)2025”專項行動，整治工作之一就是以視聽作品版權(quán)整治為重點，加強對電影、電視劇、微短劇、短視頻的版權(quán)保護，重點打擊非法搬運、傳播、售賣視聽作品的侵權(quán)行為，加強對網(wǎng)站平臺幫助侵權(quán)治理，為網(wǎng)絡(luò)視聽產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展提供良好版權(quán)保障。
從兩宗生效的判決來看，唯有主動建立“內(nèi)容合規(guī)優(yōu)先”的新生態(tài)，用技術(shù)筑起版權(quán)保護的防火墻，才能在行業(yè)變革中找到生存與發(fā)展的新空間。有專家表示，兩宗案件的判決進一步強調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為“善良管理人”的版權(quán)治理責任，并在損害賠償計算與懲罰性賠償適用等關(guān)鍵問題上表明司法態(tài)度，對治理網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域的大規(guī)模、反復侵權(quán)具有重要的標桿意義，過濾機制、攔截策略、重復侵權(quán)賬號封禁、關(guān)鍵詞屏蔽等，都將成為平臺新的必備能力。