近日，廣東省梅州市梅縣區(qū)人民法院審結(jié)一起涉及人工智能生成作品的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案，依法判決駁回原告的全部訴訟請求。
2025年1月，哈爾濱某知識產(chǎn)權(quán)服務公司在某AI軟件中輸入“紅色背景、新年元素等”簡單關(guān)鍵詞后，該軟件自動生成元旦主題高清圖片。此后，某知識產(chǎn)權(quán)服務公司僅對該圖片進行簡單后期處理，添加部分常見節(jié)日祝福語后，便將該圖片進行著作權(quán)登記。某醫(yī)藥公司未經(jīng)某知識產(chǎn)權(quán)服務公司許可，在其注冊運營的微信公眾號文章中使用了涉案圖片，某知識產(chǎn)權(quán)服務公司以侵害其著作權(quán)為由訴至法院，要求某醫(yī)藥公司承擔侵權(quán)賠償責任。
法院審理后認為，我國著作權(quán)法保護的是具有獨創(chuàng)性的作品，必須同時滿足“獨立性”與“創(chuàng)造性”兩個要素，即該作品應系作者獨立創(chuàng)作完成并能體現(xiàn)作者個人的智力判斷與選擇、展示作者對該作品的理解并達到一定的創(chuàng)作高度。本案原告使用AI軟件自動生成的圖片，雖然圖片本身系由多元素構(gòu)成的具有一定審美意義的平面美術(shù)作品，但該圖片的生成高度依賴AI軟件的技術(shù)功能，作者僅在后期添加了一些常見的節(jié)日祝福語，未投入較多的自我審美意識和創(chuàng)造工作，沒有付出與傳統(tǒng)圖片創(chuàng)作相當?shù)闹橇π詣趧樱撥浖詣由傻膱D片并未體現(xiàn)作者獨特的智力創(chuàng)造，不具有獨創(chuàng)性，不屬于著作權(quán)法所保護的作品。原告僅憑著作權(quán)登記證書主張其享有涉案作品著作權(quán)，進而要求被告承擔侵權(quán)賠償責任，缺乏充分的事實和法律依據(jù)，法院依法判決駁回原告的全部訴訟請求，該判決現(xiàn)已生效。
法官說法
隨著生成式人工智能技術(shù)普及，涉AI生成內(nèi)容的著作權(quán)糾紛日漸增多。判斷這類內(nèi)容是否受著作權(quán)法保護，核心仍在于獨創(chuàng)性標準的嚴格適用。AI本質(zhì)是創(chuàng)作輔助工具，不能成為享有著作權(quán)的主體，只有人類的智力投入才能賦予內(nèi)容獨創(chuàng)性。若用戶僅輸入簡單關(guān)鍵詞而未在主題構(gòu)思、表達設(shè)計等方面融入獨特判斷與選擇，生成內(nèi)容缺乏獨創(chuàng)性，則不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。本案的裁判，清晰劃定了AI生成內(nèi)容的保護邊界，為新業(yè)態(tài)規(guī)范發(fā)展提供了明確司法指引，助力人工智能產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。